Are Learning Styles Real? Bila Label Cara Belajar Mula Mengehadkan Cara Kita Berfikir

Selama bertahun-tahun, satu idea bergerak dengan begitu mudah dari seminar pendidikan ke bilik darjah, kemudian masuk ke dalam buku, kursus latihan dan akhirnya ke dalam fikiran pelajar sendiri. Ada yang diberitahu mereka ialah visual learner. Ada yang percaya mereka hanya mudah belajar melalui pendengaran. Yang lain pula yakin mereka perlu bergerak, menyentuh atau melakukan sesuatu kerana mereka ialah kinesthetic learner. Label itu kelihatan tidak berbahaya, malah terasa membantu kerana akhirnya seseorang mempunyai penjelasan mengapa sesetengah pelajaran mudah difahami sementara yang lain terasa menyeksakan. Masalahnya muncul apabila label tersebut tidak lagi sekadar menerangkan pilihan, tetapi mula menentukan apa yang seseorang percaya tentang kemampuan dirinya.

Seorang pelajar yang menganggap dirinya visual mungkin mula berkata bahawa dia tidak boleh belajar melalui penerangan lisan. Seorang lagi yang menganggap dirinya auditory mungkin merasakan nota bertulis bukan untuknya. Sedikit demi sedikit, sesuatu yang bermula sebagai pilihan berubah menjadi sempadan. Di sinilah persoalan learning styles menjadi jauh lebih menarik daripada sekadar perdebatan tentang gambar, suara atau pergerakan: adakah manusia benar-benar mempunyai satu gaya pembelajaran tetap yang perlu dipadankan dengan cara mengajar untuk menghasilkan pembelajaran yang lebih baik?

Idea Yang Terasa Sangat Masuk Akal

Sukar untuk menolak learning styles pada pandangan pertama kerana kita memang mempunyai preference. Ada orang suka melihat rajah. Ada yang lebih senang mendengar penerangan. Ada yang mahu mencuba sendiri sebelum sesuatu konsep terasa jelas. Preference seperti ini nyata, dan tidak ada masalah jika seseorang mengatakan dia lebih suka belajar melalui sesuatu cara. Kekeliruan bermula apabila preference itu dinaikkan menjadi dakwaan yang lebih besar: seseorang akan belajar dengan lebih baik jika semua pengajaran disampaikan mengikut “jenis” dirinya.

Dakwaan inilah yang perlu dibuktikan. Jika seorang pelajar dikategorikan sebagai visual learner, dia sepatutnya belajar lebih baik apabila maklumat diberikan secara visual berbanding melalui kaedah lain. Jika seorang auditory learner menerima bahan melalui suara, prestasinya sepatutnya meningkat dengan cara yang tidak berlaku kepada visual learner. Penyelidikan yang benar-benar menguji idea ini memerlukan lebih daripada bertanya kepada pelajar cara mana yang mereka suka; penyelidik perlu membandingkan kumpulan yang mendapat pengajaran “sepadan” dan “tidak sepadan”, kemudian melihat sama ada keputusan pembelajaran benar-benar berubah seperti yang diramalkan.

Apabila ujian seperti itu dilakukan, gambarnya menjadi jauh kurang meyakinkan daripada populariti teorinya. Kajian-kajian yang memenuhi syarat pengujian lebih ketat secara umumnya tidak menemui bukti konsisten bahawa memadankan pengajaran dengan learning style seseorang menghasilkan peningkatan pembelajaran seperti yang dijanjikan. Meta-analisis yang diterbitkan pada 2024 turut menemui beberapa keputusan yang kelihatan menyokong pemadanan, tetapi kesannya terlalu kecil, tidak cukup konsisten dan datang daripada asas kajian yang kualitinya tidak cukup kuat untuk membenarkan penggunaan learning styles secara meluas sebagai strategi pendidikan.

Itu tidak bermaksud manusia semuanya belajar dengan cara yang sama. Maksudnya lebih khusus dan jauh lebih penting: bukti tidak menyokong idea bahawa kita perlu membahagikan manusia kepada kategori seperti visual, auditory atau kinesthetic, kemudian menyesuaikan pengajaran kepada label tersebut untuk memastikan mereka belajar dengan lebih baik.

Kesilapan Yang Berlaku Tanpa Kita Sedari

Bayangkan seorang kanak-kanak diberitahu sejak kecil bahawa dia seorang visual learner. Pada mulanya, label itu mungkin sekadar maklumat menarik daripada sebuah kuiz. Kemudian dia menghadapi satu subjek yang sukar. Daripada memikirkan strategi lain, dia mula berkata, “Saya memang tak boleh belajar kalau cikgu cuma bercakap.” Beberapa tahun kemudian, ayat itu mungkin menjadi sebahagian daripada identitinya. Dia tidak lagi mengatakan bahawa dia lebih suka melihat gambar. Dia mula percaya bahawa otaknya tidak mampu belajar dengan cara lain.

Perubahan kecil pada bahasa membawa akibat yang lebih besar daripada yang kelihatan. “Saya suka belajar begini” masih membuka pintu kepada strategi lain. “Saya ialah jenis pelajar begini” mula menutupnya. Sebab itulah organisasi pendidikan yang menilai bukti learning styles memberi amaran khusus terhadap melabel murid, terutama kanak-kanak kecil, seolah-olah mereka mempunyai satu cara belajar yang tetap. Preference boleh berubah mengikut umur, pengalaman, situasi dan perkara yang sedang dipelajari.

Masalah sebenar mungkin bukan learning styles gagal menghasilkan keajaiban. Masalahnya ialah label itu berpotensi membuat seseorang meninggalkan kaedah yang sebenarnya diperlukan oleh tugas tersebut.

Kandungan Menentukan Cara Kita Belajar

Cuba bayangkan seseorang mahu mempelajari rupa benua di peta dunia. Penerangan melalui suara sahaja mungkin sangat tidak praktikal. Peta visual jelas lebih sesuai. Namun jika orang yang sama mahu belajar membezakan sebutan beberapa perkataan dalam bahasa asing, mendengar bunyinya menjadi penting. Jika dia mahu belajar berenang, membaca dua puluh halaman penerangan tidak boleh menggantikan pengalaman melakukan pergerakan di dalam air.

Perbezaannya halus tetapi besar. Kaedah terbaik sering bergantung kepada apa yang sedang dipelajari, bukan kategori tetap orang yang mempelajarinya. Geometri banyak mendapat manfaat daripada representasi visual. Muzik memerlukan pendengaran. Kemahiran motor memerlukan latihan fizikal. Bahasa melibatkan pembacaan, pendengaran, pertuturan dan penggunaan. Otak manusia tidak perlu memilih satu pintu dan mengunci semua pintu yang lain.

Ini juga menjelaskan mengapa pengajaran yang menggunakan lebih daripada satu bentuk representasi boleh sangat berguna tanpa perlu menerima teori learning styles. Guru boleh menggunakan penerangan, diagram, demonstrasi, contoh, latihan dan perbincangan kerana setiap satunya membantu bahagian tertentu dalam proses memahami sesuatu. Tujuannya bukan mencari “jenis otak” setiap murid, tetapi memilih representasi yang paling sesuai dengan kandungan dan membantu pembelajaran berlaku dengan lebih kukuh.

Mengapa Idea Ini Sukar Mati?

Learning styles mempunyai sesuatu yang sangat kuat: ia terasa peribadi. Manusia suka penerangan yang memberikan identiti mudah kepada sesuatu yang kompleks. Kita suka mengetahui “jenis” kita, sama seperti kita mudah tertarik kepada ujian personaliti yang meletakkan manusia ke dalam beberapa kotak yang kemas. Apabila sebuah label terasa tepat dengan pengalaman kita, kita tidak semestinya berhenti untuk bertanya sama ada mekanisme di belakangnya benar-benar telah dibuktikan.

Tambahan pula, pengalaman peribadi boleh mengukuhkan kepercayaan tersebut. Seseorang mungkin menonton video animasi tentang satu topik dan akhirnya memahami sesuatu yang gagal difahaminya melalui buku. Dia kemudian menyimpulkan bahawa dirinya memang visual learner. Tetapi mungkin video itu mempunyai penerangan yang lebih jelas, contoh yang lebih baik, pacing yang tepat atau gabungan suara dan visual yang membantu membina pemahaman. Kita sering mengingati hasilnya tetapi tidak memisahkan semua faktor yang menyebabkannya.

Di sinilah fikiran manusia boleh memperdayakan dirinya sendiri tanpa niat. Apabila sesuatu teori sudah kita percaya, pengalaman yang sesuai dengannya terasa seperti bukti, sementara pengalaman yang bercanggah lebih mudah dilupakan. Sebuah label yang kelihatan membantu akhirnya boleh bertahan selama bertahun-tahun hanya kerana ia sentiasa mendapat peluang untuk membuktikan dirinya sendiri.

Preference Masih Penting, Tetapi Jangan Jadikannya Penjara

Menolak dakwaan pemadanan learning styles tidak bermaksud preference seseorang perlu diabaikan. Jika membaca nota berwarna membuat seseorang lebih berminat untuk belajar, gunakanlah. Jika mendengar rakaman membantu mengulang pelajaran semasa perjalanan, itu juga berguna. Jika seseorang memahami konsep tertentu selepas melukis diagram, teruskan. Belajar bukan aktiviti yang perlu dibuat tidak menyenangkan semata-mata untuk kelihatan saintifik.

Perbezaannya ialah kita tidak perlu menganggap preference sebagai hukum tentang kemampuan otak. Seseorang boleh menyukai video dan masih mendapat manfaat besar daripada membaca. Dia boleh gemar mendengar penerangan tetapi tetap perlu menulis, mengingat kembali maklumat tanpa bantuan dan menyelesaikan masalah sendiri. Kaedah yang terasa paling selesa juga tidak semestinya kaedah yang menghasilkan pembelajaran paling kukuh. Kadang-kadang usaha mengingat kembali sesuatu tanpa melihat nota terasa lebih sukar daripada membaca semula, tetapi kesukaran itulah yang memaksa memori bekerja.

Pembelajaran yang baik sering menggunakan beberapa proses serentak. Kita menerima maklumat, cuba memahaminya, menghubungkannya dengan pengetahuan lama, mengingatnya semula, menggunakannya dalam situasi baharu dan membetulkan kesilapan apabila pemahaman kita gagal. Tidak ada satu label mudah yang mampu menerangkan keseluruhan perjalanan itu.

Soalan Yang Lebih Berguna Daripada “Saya Learner Jenis Apa?”

Daripada bertanya sama ada kita visual, auditory atau kinesthetic learner, soalan yang lebih berguna ialah: apakah yang sedang saya cuba pelajari, dan apakah aktiviti yang memaksa saya benar-benar memahaminya? Jika perlu mengingati fakta, retrieval practice mungkin lebih berguna daripada sekadar membaca semula. Jika mahu memahami hubungan antara beberapa konsep, diagram mungkin membantu. Jika mahu membina kemahiran, latihan sebenar dan maklum balas menjadi penting. Jika sesuatu konsep sukar, menggunakan beberapa representasi boleh membuka jalan yang sebelumnya tidak kelihatan.

Perubahan soalan itu kecil, tetapi kesannya besar. Kita berhenti mencari kategori diri dan mula mencari strategi. Kita juga berhenti menyalahkan “jenis otak” apabila sesuatu kaedah tidak berhasil. Strategi boleh diuji, ditukar dan diperbaiki; identiti yang dianggap tetap jauh lebih sukar dicabar.

Mungkin itulah bahagian paling aneh dalam kisah learning styles. Idea itu menjadi popular kerana ia seolah-olah menghormati perbezaan manusia, tetapi apabila digunakan secara terlalu kaku, ia boleh melakukan perkara yang bertentangan: mengecilkan manusia kepada satu kategori. Otak yang mampu membaca, mendengar, melihat, bergerak, menghubungkan pengalaman dan belajar melalui pelbagai jalan akhirnya diberitahu bahawa hanya satu jalan benar-benar miliknya.

Learning styles tidak perlu dibuang daripada sejarah pendidikan seolah-olah tiada apa yang boleh dipelajari daripadanya. Ia meninggalkan satu pengajaran yang lebih besar daripada teori itu sendiri: sesuatu idea boleh terasa sangat benar, digunakan oleh ramai orang dan bertahan selama beberapa dekad, tetapi populariti bukan bukti. Dalam pembelajaran, seperti dalam banyak perkara lain, bahaya terbesar kadangkala bukan apa yang kita tidak tahu. Bahaya itu bermula apabila sesuatu yang kita fikir sudah pasti benar membuat kita berhenti bertanya.